Προεκλογική κυβερνητική απάτη, με θύματα 5 Δήμους της Πελοποννήσου

Αν η αστυνομία είχε αρμοδιότητα, θα έπρεπε να συλλάβει και να παραπέμψει στην δικαιοσύνη 2 κορυφαίους πολιτικούς παράγοντες των κυβερνήσεων συνεργασίας, με την κατηγορία της εξαπάτησης των Δημάρχων 5 Δήμων της Περιφέρειας Πελοποννήσου.
Οι δύο αυτοί, κορυφαίοι πολιτικοί παράγοντες, με παραινέσεις και υποσχέσεις, λίγο πριν από τις διπλές εκλογές του Μαΐου και του Ιουνίου 2012, έπεισαν τους Δημάρχους, Άργους - Μυκηνών, Ναυπλιέων,  Γόρτυνος, Αρφαρών και Ξυλοκάστρου, να δαπανήσουν χρήματα των δήμων τους, προκειμένου να επιτύχουν την ένταξη έργων αποχέτευσης σε ένα πρόγραμμα   επιδοτούμενο από την Ευρωπαϊκή Ένωση και το κράτος, που όμως ήταν ήδη υπερκαλυμμένο, εις ότι αφορά τους πόρους χρηματοδότησής του.
Εν συνεχεία, και παρά τις επανειλημμένες και πιεστικές ενοχλήσεις των 5 Δημάρχων, με παρελκυστική τακτική, «ροκάνιζαν τον χρόνο», μέχρι το τέλος του 2012, οπότε και αποκαλύφθηκε η πολιτική και οικονομική εξαπάτηση των Δήμων. Πολιτική, διότι όπως είναι φανερό, απέβλεπαν σε εκλογικό όφελος και οικονομική διότι ώθησαν τους 5 Δημάρχους να διαθέσουν χρήματα των δήμων τους για αναγκαίες υπηρεσίες τεχνικών συμβουλων, λόγω του εμφανισθέντος κατεπείγοντος «της ευκαιρίας ένταξης».
Τα έργα, χάρις στην πληρότητα των φακέλων τους έλαβαν την αρχική προέγκριση αλλά… τελικώς δεν εντάχθηκαν «λόγω υπερδέσμευσης πόρων» και διότι δεν είχαν προτεραιότητα. (Η Λέρνα και το Δρέπανο, θεωρούνται με βάση τα ισχύοντα στην Ε.Ε., ως οικισμοί 3^ης κατηγορίας άρα ήσαν εκτός προτεραιότητας  και οι αρμόδιοι που χειρίζονται το πρόγραμμα είχαν προεγκρίνει ανάλογα έργα τριπλάσιας αξίας από τα δεσμευμένα και διατιθέμενα χρήματα).
Τα στοιχεία αυτά ήσαν γνωστά στους υπό κατηγορία πολιτικούς, πλην όμως, προεκλογικά μεν έλεγαν στους Δημάρχους «στείλτε Τεχνικό Δελτίο», μετεκλογικά τους ώθησαν σε πραγματοποίηση σημαντικών δαπανών και εν συνεχεία «άκρα του τάφου σιωπή», μέχρι την 21^η Δεκεμβρίου οπότε και ανακοίνωσαν την απένταξη των έργων για τους λόγους που ήδη αναφέραμε..
Αξίζει να σημειώσουμε ότι  οι Δήμοι Ναυπλιέων και Άργους –Μυκηνών, είχαν ολοκληρωμένους φακέλους και παρακολουθούσαν το θέμα από κοντά, ενώ ανάλογο ενδιαφέρον είχαν δείξει και οι βουλευτές της Αργολίδας. (Υπάρχει η σχετική αλληλογραφία και τα έγγραφα της κοινοβουλευτικής διαδικασίας).
Λόγω ακριβώς της κυβερνητικής  κοροϊδίας που υπήρξε, υποχρεώθηκε να παρέμβει και η Κεντρική  Ένωση Δήμων  (ΚΕΔ) που, «βάζει τα πράγματα στη θέση τους», αποδίδοντας ευθύνες και προτείνοντας λύσεις για την τελική πραγματοποίηση των εγκεκριμένων έργων που οι μικρές κοινωνίες τα έχουν μεγάλη ανάγκη.
ΠΩΣ ΑΝΤΕΔΡΑΣΑΝ ΟΙ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΙ ΤΗΣ ΑΡΓΟΛΙΔΑΣ

Αξίζει να αναφέρουμε τον τρόπο αντίδρασης των Αυτοδιοικητικών της Αργολίδας.
Οι Δήμαρχοι, οι οποίοι εγνώριζαν το θέμα, και είχαν ήδη ενεργήσει για την ανεύρεση πηγών χρηματοδότησης, μέσα από άλλους δίαυλους (Περιφέρεια κ.α), αρχικώς εμφανίσθηκαν «αμήχανοι» και μίλησαν ή έγραψαν για το θέμα μετά από την δημοσιοποίησή του μέσω της ΚΕΔ ή των αντιπολιτευομένων παρατάξεων.
Η αντιπολίτευση, στο Ναύπλιον, υπήρξε αμετροεπής και λαϊκίζουσα, αποδίδοντας διογκωμένες ευθύνες για ανύπαρκτες παραλείψεις στον Δήμαρχο. Χαρακτηριστικά ο Χρήστος Γραμματικόπουλος ανέφερε σε δήλωσή του «… η αδιαφορία και η ανικανότητα του κ. Κωστούρου και της παρέας του, που εδώ και ένα χρόνο περίπου κυβερνούν τον Δήμο, στέρησαν από την περιοχή του Δρεπάνου ένα τόσο σημαντικό έργο και ταυτόχρονα στέρησαν 2 εκ. € από τον Δήμο μας, σε μία εποχή που η ανάπτυξη και οι χρηματοδοτήσεις είναι το μεγάλο ζητούμενο».  
Εκτέθηκε όμως, γιατί όπως προέκυψε, η ΔΕΥΑΝ (που ήταν ο φορέας του έργου) είχε κάνει όλες τις αναγκαίες ενέργειες, εγκαίρως, και ο Δήμαρχος, πέραν των προσωπικών παρεμβάσεων είχε ζητήσει (και είχε λάβει) την παρέμβαση των Βουλευτών της Αργολίδας.

Έδωσε έτσι την ευκαιρία στον Δημήτρη Κωστούρο να καταγράψει στο προσωπικό του BLOG, τα εξής: «…Πρέπει να το συνηθίσω (μου αρέσει δεν μου αρέσει) ότι μία δυσάρεστη υποχρεωτική και ανούσια δουλειά του δημάρχου είναι να ασχολείται συχνά πυκνά με άσχετες και λαϊκίστικες ανακοινώσεις της αντιπολίτευσης.» Και αφού αναφέρεται στην ουσία του θέματος και στις ανακοινώσεις της ΚΕΔ και της ΔΕΥΑΝ, να καταλήξει «Ο δήμος και η ΔΕΥΑΝ έπραξαν τα δέοντα. Ένας μηχανικός και μέλος του Δ.Σ. της ΔΕΥΑΝ (αναφέρεται στον Χρήστο Γραμματικόπουλο) θα έπρεπε να γνωρίζει το πως και το γιατί και όχι να κοροϊδεύει τον κόσμο κάνοντας φτηνή αντιπολίτευση»!
Από την πλευρά του, ο Τάσσος Σαλεσιώτης υπήρξε προσεκτικός στις δηλώσεις του και απέδωσε τις ευθύνες απένταξης της ολοκλήρωσης του αποχετευτικού του Δρεπάνου, στην κυβέρνηση. Τόνισε όμως ότι, περιμένει να δει αν τελικά το έργο θα ενταχθεί στο ΕΠΑ, όπως ανέφερε η Δημοτική Αρχή Ναυπλίου.

Στο Άργος, ο Γιώργος Αναγνώστου και ο Σωτήρης Κωτσοβός, δεν έπεσαν στην παγίδα του λαϊκισμού και αντιμετώπισαν το θέμα με την σοβαρότητα που επιτάσσει ο θεσμικός τους ρόλος, ζητώντας έκτακτη σύγκλιση του Δημοτικού Συμβουλίου για ενημέρωση και από κοινού σχεδιασμό ανατροπής της δυσμενούς εξέλιξης.
Ο Δήμος Άργους Μυκηνών εξέδωσε με καθυστέρηση ανακοίνωση όπου, μεταξύ άλλων αναφέρει:

«Αυτό που μπορούμε να ανακοινώσουμε στην παρούσα φάση, καθώς γίνονται λεπτοί χειρισμοί και συνεννοήσεις την ώρα αυτή, είναι ότι με μεθοδικότητα χαμηλούς τόνους και σοβαρότητα, ο δήμος Άργους χειρίζεται το πολύ σημαντικό αυτό θέμα όλο αυτό το χρονικό διάστημα και είμαστε πεπεισμένοι ότι το έργο θα γίνει, και πιο γρήγορα από την προηγούμενη διαδικασία. Όλοι οι χειρισμοί που έπρεπε να είχαν γίνει βρίσκονται σε εφαρμογή και σε σύντομο χρονικό διάστημα θα είμαστε σε θέση να ενημερώσουμε για τις εξελίξεις».
Στην ανακοίνωσή της η ΚΕΔ περιγράφει το ιστορικό και «με ήρεμη φρασεολογία» καταλογίζει τις πρέπουσες ευθύνες.
Η ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΤΗΣ ΚΕΔ
 «Με τη υπ’ αριθμ. 126367/21-12-2012 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Χωροταξίας και Αστικού Περιβάλλοντος του ΥΠΕΚΑ (και έχοντας την αρμοδιότητα του ΕΠΠΕΡΑΑ) κ. Σωκράτη Αλεξιάδη ανακαλούνται 27 έργα αποχέτευσης με τελικούς δικαιούχους Δήμους, ΔΕΥΑ κ.α.
Η αιτιολογία της απένταξης εστιάζεται σύμφωνα με την απόφαση:
α) στην ανάγκη για ορθολογική διαχείριση των υπερδεσμεύσεων (overbooking) και την εξυγίανση του προγράμματος ώστε να μην επιβαρυνθεί το ΠΔΕ της χώρας με αμιγώς εθνικούς πόρους για τη χρηματοδοτική τους κάλυψη.
β) στο γεγονός ότι δεν θεωρούνται οι πράξεις αυτές απαραίτητες σε σχέση με τις ανελαστικές υποχρεώσεις της χώρας έναντι στην Ε.Ε. στο τομέα του Περιβάλλοντος (οικισμοί Γ’ προτεραιότητας σύμφωνα με την οδηγία 91/271/ΕΟΚ).
γ) στο ότι δεν έχουν προχωρήσει οι διαδικασίες υλοποίησής τους και δεν έχουν λάβει προέγκριση δημοπράτησης για κανένα υποέργο τους.
Παρά το γεγονός ότι η εμφανιζόμενη αιτιολογία βασίζεται σε μία λογική προσέγγιση επισημαίνουμε τα εξής:
1.Για υπερδέσμευση πόρων του προγράμματος αυτοί που σίγουρα δεν έχουν καμία ευθύνη είναι οι φορείς της Αυτοδιοίκησης.
Αντίθετα ανταποκρίθηκαν στις σχετικές προσκλήσεις, δαπανώντας για τη προετοιμασία των υποβαλλόμενων πράξεων πολύτιμους πόρους υποσχόμενοι τη βελτίωση των υποδομών και την αναπτυξιακή προοπτική στη περιοχή εφαρμογής των πράξεων αυτών. Σήμερα μένουν έκθετοι στις τοπικές κοινωνίες.
2.Εμφανίζεται μία ασυνέχεια και αναξιοπιστία της διοίκησης η οποία εντάσσει έργα το Μάρτιο του 2012 και τα απεντάσει το Δεκέμβριο του 2012 όταν στο διάστημα αυτό έχουν μεσολαβήσει (2) εκλογικές αναμετρήσεις και σημαντικές διαρθρωτικές αλλαγές στην οικονομία και τη διοίκηση με ό,τι αυτό συνεπάγεται για τη πρόοδο υλοποίησής τους.
3.Το γεγονός ότι δεν έχουν λάβει προεγκρίσεις δημοπράτησης δεν βαρύνει τους φορείς της Αυτοδιοίκησης –παρά τις αδυναμίες που τυχόν έχουν εμφανίσει και οι υπηρεσίες των Δήμων και των ΔΕΥΑ- αλλά κύρια για να μην πούμε αποκλειστικά της μονάδα Γ της ΕΥΔ ΕΠΠΕΡΑΑ.
Έχει δε αναφερθεί από πολλούς Δήμους η δυσκολία συνεργασίας με τη συγκεκριμένη μονάδα και η αδικαιολόγητη «βασανιστική» (και σκόπιμη;) καθυστέρηση στις προεγκρίσεις δημοπράτησης.
4.Η θετική αξιολόγηση και ένταξη των πράξεων αυτών σημαίνει ότι ήταν επαρκώς τεκμηριωμένη η σκοπιμότητα και αναγκαιότητα των προτεινόμενων πράξεων παρ’ ότι δεν αφορούσαν οικισμούς Γ’ Προτεραιότητας.
Κατόπιν τούτου εκτιμούμε ότι το ελάχιστο που θα πρέπει ν’ απαιτήσουμε για τις συγκεκριμένες πράξεις είναι η ένταξή τους σε ένα ειδικό πρόγραμμα τεχνικής βοήθειας ούτως ώστε να διασφαλιστεί η πλήρης ωρίμανσή τους και δέσμευση ότι θα είναι τα πρώτα έργα που θα ενταχθούν χρηματοδοτικά στη νέα προγραμματική περίοδο 2014-2020 υπό το πρίσμα των προτεραιοτήτων και περιορισμών που τυχόν τεθούν από την εξειδίκευση της εφαρμογής του».
ΑΝΤΙ ΕΠΙΛΟΓΟΥ
Ένας Υπουργός και ένας Γενικός Γραμματέας Υπουργείου εξαπάτησαν τους Δημάρχους προεκλογικά και προχώρησαν σε ένταξη έργων τριπλάσιου ύψους από όσα άντεχε το πρόγραμμα το οποίο είχε προκηρυχθεί.
Τα ερωτήματα που τίθενται είναι.
-Θα πληρώσει κάποιος από αυτούς με ποινή απομάκρυνσης από την πολιτική και διοικητική ζωή του τόπου;
-Θα τους καταλογισθούν τα ποσά που δαπάνησαν οι Δήμοι ανταποκρινόμενοι στις παραινέσεις τους;
-Θα υπάρξει αναγνώριση και επανόρθωση από μέρους της κυβέρνησης;
-Θα αποτελέσει παράδειγμα για το μέλλον η σοβαρή και ευπρεπής αντίδραση του αρχηγού της μειοψηφίας στο Δήμο Άργους Μυκηνών, Σωτήρη Κωτσοβού;

ΠΙΝΑΚΑΣ ΕΡΓΩΝ ΠΟΥ ΑΝΑΚΑΛΟΥΝΤΑΙ ΟΙ ΕΝΤΑΞΕΙΣ ΤΟΥΣ (Αρ. αποφ. 126367/21-12-2012 ΥΠΕΚΑ)
Α/Α	ΚΩΔΙΚΟΣ MIS	ΤΙΤΛΟΣ ΕΡΓΟΥ	ΔΙΚΑΙΟΥΧΟΣ
1	340115	ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗ ΑΚΑΘΑΡΤΩΝ ΚΑΙ ΕΕΛ ΤΩΝ ΟΙΚΙΣΜΩΝ ΝΟΤΙΑ ΤΗΣ ΠΟΛΗΣ ΜΥΤΙΛΗΝΗΣ	ΔΗΜΟΣ ΛΕΣΒΟΥ
2	340142	ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗ ΑΚΑΘΑΡΤΩΝ ΟΙΚΙΣΜΩΝ ΓΡΑΜΜΕΝΙΤΣΑΣ ΚΑΙ ΒΛΑΧΕΡΝΑΣ Δ.Ε. ΒΛΑΧΕΡΝΑΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΑΡΤΑΙΩΝ	ΔΕΥΑ ΑΡΤΑΙΩΝ
3	340157	ΑΠΟΧΕΤΕΥΤΙΚΟ ΔΙΚΤΥΟ ΛΥΜΑΤΩΝ ΔΗΜΟΥ ΞΥΛΟΚΑΣΤΡΟΥ-ΕΥΡΩΣΤΙΝΗΣ-ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΚΑΙ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΒΙΟΛΟΓΙΚΟΥ ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΥ ΞΥΛΟΚΑΣΤΡΟΥ	ΔΗΜΟΣ ΞΥΛΟΚΑΣΤΡΟΥ
4	340167	ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗ ΛΥΜΑΤΩΝ ΕΥΗΝΟΧΩΡΙΟΥ ΚΑΙ ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΕΕΛ ΜΕΣΟΛΟΓΓΙΟΥ	ΔΗΜΟΣ ΙΕΡΑΣ ΠΟΛΗΣ ΜΕΣΟΛΟΓΓΙΟΥ
5	340175	ΔΙΚΤΥΟ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ ΛΥΜΑΤΩΝ ΠΡΩΗΝ ΔΗΜΩΝ ΑΡΦΑΡΩΝ, ΑΡΙΟΣ ΚΑΙ ΘΟΥΡΙΑΣ ΜΕΣΣΗΝΙΑΣ	ΔΕΥΑ ΚΑΛΑΜΑΤΑΣ
6	340186	ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗ ΛΥΜΑΤΩΝ ΠΑΡΑΛΙΑΚΟΥ ΟΙΚΙΣΜΟΥ ΑΓΚΑΛΗΣ ΚΑΙ ΠΡΟΣΑΓΩΓΗ ΤΟΥΣ ΣΤΗΝ ΕΕΛ ΜΑΝΤΟΥΔΙΟΥ	ΔΗΜΟΣ ΜΑΝΤΟΥΔΙΟΥ – ΛΙΜΝΗΣ – ΑΓΙΑΣ ΑΝΝΑΣ
7	340194	ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ-ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΤΗΣ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΛΥΜΑΤΩΝ ΑΓ. ΝΙΚΟΛΑΟΥ	ΔΕΥΑ ΑΓΙΟΥ ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΛΑΣΙΘΙΟΥ
8	340202	ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗ ΑΡΝΙΣΣΑΣ ΚΑΙ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΛΥΜΑΤΩΝ	ΔΗΜΟΣ ΕΔΕΣΣΑΣ
9	340367	ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΤΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΛΥΜΑΤΩΝ (Ε.Ε.Λ.) ΤΟΥ ΟΙΚΙΣΜΟΥ ΘΥΜΑΙΝΑΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΦΟΥΡΝΩΝ – ΚΟΡΣΕΩΝ	ΔΗΜΟΣ ΣΑΜΟΥ
10	346626	ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΛΥΜΑΤΩΝ ΟΙΚΙΣΜΟΥ ΦΟΥΡΝΟΙ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΦΟΥΡΝΩΝ ΚΟΡΣΕΩΝ	ΔΗΜΟΣ ΣΑΜΟΥ
11	346629	ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗ ΑΓΙΑΣ ΕΥΦΗΜΙΑΣ	ΔΗΜΟΣΚΕΦΑΛΟΝΙΑΣ
12	346632	ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗ ΓΕΩΡΓΙΟΥΠΟΛΗΣ ΚΑΙ ΕΥΡΥΤΕΡΗΣ ΠΕΡΙΟΧΗΣ	ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΚΡΗΤΗΣ
13	346649	ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗ ΛΥΜΑΤΩΝ ΠΑΡΑΛΙΑΚΩΝ ΟΙΚΙΣΜΩΝ Δ.Ε. ΕΥΠΑΛΙΟΥ	ΔΗΜΟΣ ΔΕΛΦΩΝ
14	346650	ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗ ΚΑΙ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑ ΛΥΜΑΤΩΝ ΕΡΑΤΕΙΝΗΣ-ΤΟΛΟΦΩΝΑΣ	ΔΗΜΟΣ ΔΕΛΦΩΝ
15	346653	ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗ ΛΥΜΑΤΩΝ ΠΕΛΟΠΙΟΥ, ΠΛΑΤΑΝΟΥ,ΦΛΟΚΑ ΚΑΙ ΣΥΝΔΕΣΗ ΜΕ ΤΟ ΒΙΟΛΟΓΙΚΟ ΚΑΘΑΡΙΣΜΟ ΑΡΧΑΙΑΣ ΟΛΥΜΠΙΑΣ	ΔΗΜΟΣ ΑΡΧΑΙΑΣ ΟΛΥΜΠΙΑΣ
16	346659	ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗ ΚΑΙ Ε.Ε.Λ. ΑΠΟΛΛΩΝΙΑΣ ΚΑΙ ΑΡΤΕΜΩΝΑ ΣΙΦΝΟΥ	ΕΓΝΑΤΙΑ ΟΔΟΣ Α.Ε.
17	346667	ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗ ΑΚΑΘΑΡΤΩΝ ΣΤΙΣ ΕΠΕΚΤΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΣΧΕΔΙΟΥ ΠΟΛΗΣ ΛΕΥΚΑΔΑΣ ΚΑΙ ΕΡΓΑ ΔΙΑΘΕΣΗΣ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΜΕΝΩΝ ΛΥΜΑΤΩΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΕΛ	ΔΗΜΟΣ ΛΕΥΚΑΔΑΣ
18	346669	ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΔΙΚΤΥΟΥ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΑΣ ΦΥΣΙΚΗΣ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΥΓΡΩΝ ΑΠΟΒΛΗΤΩΝ ΟΙΚΙΣΜΟΥ ΙΑΜΑΤΙΚΩΝ ΠΗΓΩΝ Δ.Δ. ΛΟΥΤΡΩΝ ΗΡΑΙΑΣ ΔΗΜΟΥ ΓΟΡΤΥΝΙΑΣ	ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΗ ΠΑΡΝΩΝΑ
19	346683	ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΔΙΑΘΕΣΗΣ ΛΥΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΟΙΚΙΣΜΟΥ ΘΑΝΟΥΣ, ΔΗΜΟΥ ΛΗΜΝΟΥ	ΔΗΜΟΣ ΛΗΜΝΟΥ
20	346684	ΕΡΓΑ ΣΥΛΛΟΓΗΣ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΔΙΑΘΕΣΗΣ ΛΥΜΑΤΩΝ ΜΟΥΔΡΟΥ, ΛΥΧΝΩΝ ΚΑΙ ΡΩΜΑΝΟΥ Δ. ΛΗΜΝΟΥ	ΔΗΜΟΣ ΛΗΜΝΟΥ
21	346687	ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗ ΛΥΜΑΤΩΝ Δ.Ε.Υ.Α.Ν. - ΟΛΟΚΛΗΡΩΣΗ ΑΠΟΧΕΤΕΥΤΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ Δ.Δ. ΔΡΕΠΑΝΟΥ	ΔΕΥΑ ΝΑΥΠΛΙΟΥ
22	346688	ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΕΡΓΩΝ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΑΓΩΓΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ ΠΡΟΣ Β΄ ΒΙΠΕ ΟΙΚΙΣΜΩΝ ΔΗΜΟΥ ΡΗΓΑ ΦΕΡΑΙΟΥ	ΔΗΜΟΣ ΡΗΓΑ ΦΕΡΑΙΟΥ
23	346692	ΔΙΚΤΥΟ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗΣ ΕΝΟΤΗΤΑΣ ΛΕΡΝΑΣ ΚΑΙ ΑΓΩΓΟΣ ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ ΛΥΜΑΤΩΝ	ΔΗΜΟΣ ΑΡΓΟΥΣ ΜΥΚΗΝΩΝ
24	346700	ΕΡΓΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΛΥΜΑΤΩΝ ΣΕΡΙΦΟΥ	ΔΗΜΟΣ ΣΕΡΙΦΟΥ
25	346721	ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗ ΟΙΚΙΣΜΟΥ ΚΟΡΗΣΟΥ ΔΗΜΟΥ ΚΑΣΤΟΡΙΑΣ	ΔΗΜΟΣ ΚΑΣΤΟΡΙΑΣ
26	346722	ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΑΝΤΛΙΟΣΤΑΣΙΩΝ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΕΝΟΤΗΤΩΝ ΜΑΚΕΔΝΩΝ ΚΑΙ ΒΙΤΣΙΟΥ ΔΗΜΟΥ ΚΑΣΤΟΡΙΑΣ	ΔΗΜΟΣ ΚΑΣΤΟΡΙΑΣ
27	346969	ΕΣΩΤΕΡΙΚΟ ΔΙΚΤΥΟ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ ΠΑΡΑΛΙΑΣ ΠΛΑΤΕΣ ΚΑΙ ΑΓΩΓΟΣ ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ ΛΥΜΑΤΩΝ